Qué se sabe del positivo y la sanción que arriesga
Golpe inesperado para el Chelsea: Mudryk ha sido acusado por la Federación Inglesa (FA) de infringir las normas antidopaje tras dar positivo por meldonium en un control rutinario. El extremo, internacional con Ucrania y de 23 años, se expone a una sanción que podría llegar a cuatro años si el panel disciplinario considera que hubo uso intencional de una sustancia prohibida.
El caso arrancó a finales de octubre de 2024, cuando el futbolista fue sometido a un control durante una concentración con su selección. La muestra A arrojó un resultado adverso por meldonium y, como marca el protocolo, el laboratorio analizó la muestra B en diciembre: el segundo frasco confirmó la presencia del mismo compuesto. La FA notificó después el cargo y activó la suspensión provisional, que impide al jugador entrenar con el primer equipo o participar en cualquier actividad futbolística organizada.
El club había justificado recientemente su ausencia por “enfermedad”, según explicó Enzo Maresca. Con el expediente ya abierto, esa ausencia encaja con la suspensión cautelar. Desde Stamford Bridge transmiten que cooperarán con la investigación y respaldan al futbolista durante el proceso.
El propio jugador reaccionó con sorpresa en redes sociales. Asegura que jamás consumió a sabiendas sustancias prohibidas y que ha puesto el caso en manos de un equipo legal. Su defensa corre a cargo de Morgan Sports Law, el despacho que llevó, entre otros, el recurso de Paul Pogba ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), un expediente que terminó con una rebaja sustancial del castigo inicial.
Ahora se abre una ventana de 20 días, el plazo que establecen las normas de la FA, para que el ucraniano decida si acepta los cargos y la sanción que proponga el regulador o si solicita una vista ante una comisión independiente. Si opta por la vista, el procedimiento contemplará escritos, pruebas periciales, posible testifical, y concluirá con un fallo recurrible.
Este es el calendario orientativo del caso, según los tiempos habituales en Inglaterra:
- Finales de octubre de 2024: control antidopaje en concentración con Ucrania; resultado adverso en muestra A.
- Diciembre de 2024: confirmación con muestra B.
- Notificación del cargo y suspensión provisional inmediata.
- 20 días para responder: aceptación o solicitud de vista.
- Si hay vista: audiencia, sentencia y eventuales recursos.
El impacto deportivo es evidente. Maresca pierde a un atacante titular en plena temporada, lo que altera sus rotaciones y sus planes a corto plazo. Más allá del césped, el caso condiciona la hoja de ruta del club: decisiones de plantilla, gestión de cargas salariales y planificación del mercado, siempre supeditadas al desenlace disciplinario.
Qué es el meldonium y qué argumentos puede alegar la defensa
El meldonium es un fármaco cardiometabólico desarrollado en Letonia y popularizado en Europa del Este. Desde 2016 figura en la Lista de Prohibiciones de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA/WADA) por su potencial para mejorar la resistencia y la recuperación. No está aprobado para su uso médico en Reino Unido y su mera presencia en una muestra de orina constituye una infracción, salvo que exista una exención por uso terapéutico (TUE) válida, algo poco común para este compuesto.
Como en cualquier procedimiento antidopaje regido por el Código Mundial, rige la “responsabilidad objetiva”: el deportista es responsable de lo que aparece en su organismo, independientemente de la intención. A partir de ahí, la FA debe determinar si el uso fue intencional o no. La diferencia no es menor: el umbral sancionador estándar es de cuatro años cuando se acredita intención, y de dos años cuando no la hay. Luego entran en juego atenuantes por “ausencia de culpa o negligencia significativa”, que pueden reducir aún más el castigo si se demuestra, por ejemplo, contaminación de un suplemento o errores no atribuibles al jugador.
¿Qué suele alegar una defensa en un caso de este tipo? Tres líneas son habituales:
- Contaminación de suplementos: probar con análisis de lotes y trazabilidad que un producto ingerido estaba adulterado. Si se acredita, la sanción puede bajar de forma sustancial.
- Falta de intención: reconstruir conductas, historiales médicos y educativos en materia antidopaje para convencer de que no hubo propósito de mejorar el rendimiento.
- Procedimientos y cadena de custodia: revisar con lupa notificaciones, transporte y almacenamiento de muestras, para descartar irregularidades que afecten a la validez del resultado.
La defensa de Pogba, citada como referencia por el bufete elegido por el ucraniano, acabó con una rebaja significativa tras acudir al TAS. Cada caso, sin embargo, depende de su prueba específica: tipo de sustancia, concentraciones, calendario de ingesta y calidad de la evidencia pericial. El meldonium, a diferencia de otros compuestos, no se produce de forma endógena, lo que reduce el margen para explicaciones alternativas. La clave pasará por demostrar cómo llegó al organismo y en qué contexto.
En Inglaterra, los controles los gestiona la FA en coordinación con UK Anti-Doping (UKAD). Pueden ser en competición o fuera de ella, sin aviso previo. La muestra se divide en A y B; si la B confirma, como aquí, el siguiente paso es el expediente disciplinario. El jugador puede solicitar que se escuche a sus peritos, pedir la revisión de documentación del laboratorio y proponer pruebas sobre suplementos, tratamientos y hábitos alimentarios. También puede buscar una mediación si acepta responsabilidad parcial y hay acuerdo sobre el rango sancionador.
Mientras tanto, la suspensión provisional es total: no puede entrenar con el grupo, no puede jugar, no puede participar en actividades oficiales. Esa medida protege la integridad competitiva mientras se resuelve el fondo del asunto. Para el Chelsea, significa ajustar los planes inmediatos. Maresca, que había concedido minutos al ucraniano en su reparto de cargas entre liga y copas, deberá reconfigurar el frente de ataque, repartir roles y activar alternativas internas o del mercado si el caso se alarga.
En la selección de Ucrania, el mazazo también es grande. El extremo es parte estable de las convocatorias y su ausencia altera las bandas y el plan de transiciones. La federación ucraniana deberá esperar a la resolución inglesa, pero en la práctica no podrá utilizar al jugador mientras la suspensión provisional esté en vigor o hasta que un fallo disponga lo contrario.
Sobre el contrato firmado en enero de 2023, de larga duración y alto valor, las derivadas son más complejas. El marco laboral del fútbol inglés prevé distintos escenarios en casos de dopaje, pero cualquier medida extraordinaria —desde ajustes temporales hasta rescisión— queda condicionada al resultado final, a lo que permitan los reglamentos aplicables y, sobre todo, al consejo legal del club. Por ahora, el mensaje público de Stamford Bridge es de apoyo al jugador y colaboración con la FA.
¿Qué puede pasar a partir de ahora? Si acepta los cargos, la FA propondrá un castigo dentro de los rangos del Código; la admisión de responsabilidad suele contar como atenuante. Si pide vista, el procedimiento puede demorar varias semanas o meses. Un fallo adverso es recurrible ante instancias internas y, en última instancia, ante el TAS. La experiencia reciente sugiere que la calidad de la pericia, la trazabilidad de suplementos y la capacidad para desmontar la intención marcan la diferencia entre cuatro años, dos, o un horizonte todavía menor.
Más allá del ruido, el expediente se jugará en los detalles: fechas, concentraciones, registros médicos y controles anteriores. El meldonium lleva casi una década en la lista de sustancias prohibidas; no hay zonas grises en su estatus. El desafío de la defensa será explicar el “cómo” con evidencia sólida. La FA, por su parte, buscará sostener que la presencia detectada implica una infracción sin excusas. Entre ambos extremos, un panel independiente decidirá cuánto pesa cada prueba y cuánto tiempo estará el ucraniano fuera de los terrenos de juego.
Sinuhe Carrasco Rojas Sikaro
septiembre 21, 2025 AT 22:46Qué lástima, pero esto pasa cuando no se revisan los suplementos. Espero que no sea intencional, porque cuatro años le arruinan la carrera.
Jacqueline Rodríguez
septiembre 23, 2025 AT 07:02¡Ánimo, Mudryk! 🙌 El fútbol necesita jugadores como tú, no que se los lleve la burocracia. Estamos contigo 💪❤️
Denisse Bascuñan
septiembre 23, 2025 AT 21:40El meldonium se usa mucho en Europa del Este para la fatiga, y a veces lo toman sin saber que está prohibido. Si no hubo intención, puede salir con dos años, no cuatro. Hay casos similares.
Francisco Olivos
septiembre 24, 2025 AT 19:04La responsabilidad objetiva existe por una razón: si no fuera así, todos dirían que fue un suplemento contaminado. Esto es un ejemplo claro de negligencia deportiva, y la sanción debe ser ejemplar.
Salva Baeza
septiembre 26, 2025 AT 08:20¿Y qué tal si el meldonium venía de un suplemento que compró en una farmacia de Kiev? ¿No es absurdo que un atleta ucraniano, en plena guerra, tenga acceso a controles de calidad de suplementos como en Suiza? La FA actúa como si todos vivieran en Londres, con acceso a dietistas y laboratorios certificados. Esto no es justicia, es colonialismo deportivo.
El meldonium no es cocaína, no es EPO, es un medicamento que se usa para la angina y la fatiga crónica. En Ucrania, se receta como si fuera aspirina. ¿Por qué se le exige a un joven de 23 años, que no habla inglés, que conozca los detalles de la lista de la WADA como un bioquímico? La norma es clara, pero la aplicación es injusta.
Si la FA realmente quisiera proteger la integridad del deporte, debería haber un sistema de educación antidopaje en los países con menos recursos, no una sanción automática. ¿Qué pasa con los jugadores que no tienen acceso a traductores legales ni a bufetes como Morgan Sports Law? ¿Se les castiga más por no tener dinero?
La defensa no necesita probar inocencia, solo necesitan probar que no hubo intención. Y en este caso, la historia del contexto -la guerra, la falta de infraestructura, la concentración en la selección- lo dice todo. El sistema no está diseñado para humanos, está diseñado para burocracias.
Y ahora, el Chelsea, que pagó 70 millones por él, se queda sin su mejor extremo izquierdo, y el público se queda con una historia de doble moral: condenan a un chico por lo que otros hacen sin consecuencias, mientras los clubes siguen comprando jugadores sin preguntar por sus historias médicas.
Esto no es un caso de dopaje. Es un caso de desigualdad.
José Lecaros
septiembre 27, 2025 AT 06:02Y ahí va la carrera de un chico de 23 años por un suplemento que probablemente le dio su fisio sin decirle que era prohibido. La FA debería investigar a los fisios, no a los jugadores. Esto es drama puro, y no lo digo por el fútbol, lo digo por la humanidad. Qué triste.
Natalí Saval
septiembre 28, 2025 AT 04:10Interesante cómo se dramatiza la situación, como si Mudryk fuera una víctima del sistema, cuando en realidad, la norma es clara, universal, y él, como profesional, tiene la obligación de conocerla. ¿Acaso se excusa a un piloto porque no sabía que el combustible era ilegal? La responsabilidad no se delega, se asume. Y si no lo hizo, no es injusticia, es consecuencia.
La empatía no debe anular la regla. La regla existe para proteger a todos, no para hacer cómoda la vida de quienes eligen ignorarla.
Catalina Maria Celeita Rodriguez
septiembre 29, 2025 AT 14:13Yo no sé qué es más triste: que un jugador pierda cuatro años por un error, o que nadie se preocupe por cómo llegaron esos suplementos a Ucrania. La guerra, la pobreza, la falta de acceso a información... ¿eso no cuenta? La FA no está castigando a un tramposo, está castigando a un niño de 23 años que no tuvo la suerte de nacer en un país con laboratorios y dietistas. Y eso, eso es lo más triste de todo.